«Страховые компании идут на любые уловки, чтобы не выплачивать страховые суммы клиентам. Аргументы страховщиков, не желающих возвращать деньги, в отдельных случаях граничат с абсурдом и являются незаконными», - пишет Укринформ.
«В частности, ЗАО «Страховая компания «Провідна» полтора года по надуманным причинам отказывала физическому лицу Виктору Мигалатию в выплате страхового возмещения. Решением Днепровского районного суда г. Киева от 18.03.2010 такие действия страховой компании признаны незаконными. Невзирая на это, СК «Провідна» продолжает уклоняться от выплаты страхового возмещения согласно решению суда.
Отчаявшийся истец обратился к руководителям 20 крупных банков, в том числе партнёров СК в Украине с официальными письмами, в которых изложил суть вопроса. «Должен информировать Вас о том, что я - далеко не единственный клиент, с которым эта страховая компания обошлась подобным образом. Я намерен придать максимально широкую огласку случаю», - сообщается в письме.
По словам В. Мигалатий, ЗАО «Страховая компания «Провідна» на официальном веб-сайте указывает банки-партнеров. «В виду вышеуказанного, я считаю, что для поддержания репутации банков в глазах клиентов и регулятора, наиболее целесообразным и вызывающим уважение решением будет являться отказ банков от сотрудничества с ЗАО «Страховая компания «Провідна», - считает бывший клиент СК.
Как сообщил В. Мигалатий, письма направлены в ОАО «БТА Банк», ООО «КБ Даниэль», АБ «Энергобанк», ПАО КБ «Евробанк», ОАО «Хоум Кредит Банк», ОАО КБ «Кредит Оптима», ОАО «Ощадбанк», ПАО «Банк Петрокомерц-Украина», ОАО «ВТБ Банк», ОАО «Универсал Банк», ОАО «UniCreditBank», АО «Сведбанк», АО «Сбербанк России», ПАО «Проминвестбанк» и др.
По данным заявителя, автомобиль стоимостью около 70 тыс. долларов был застрахован в сентябре 2007 года на 1 год. В феврале 2008 года автомобиль был угнан, что подтверждено справкой Голосеевского райуправления ГУ МВД в Киеве и постановлением прокурора Голосеевского района Киева о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения транспортным средством. Компания-продавец автомобиля подтвердила наличие заводской сигнализации и иммобилайзера, так как это оборудование является стандартным для данной модели. СК «Провідна» не признала угон страховым случаем, объяснив это тем, что автомобиль был принят на страхование без оборудования против угона, сигнализация не была установлена и позже, а машина не была предоставлена страховому агенту для подтверждения установки противоугонной системы.
Эксперты страхового рынка отмечают, что подобные абсурдные объяснения представителей СК негативно сказываются на развитии рынка, лояльности целевых аудиторий и сильно бьют по имиджу страховщиков. Комментируя ситуацию по телефону, источники из АБ «Банк Регионального Развития» и ПАО КБ «ПриватБанк» выразили обеспокоенность неправомерными действиями страховщика и обещали посодействовать разрешению ситуации.
Партнёр юридической компании «Arzinger» Павел Ходаковский прокомментировал УКРИНФОРМу сложившуюся ситуацию. «В каждом конкретном случае необходимо изучать условия договора и соответствующих Правил страхования. Если страхователь исполнил все условия договора страхования, однако получил отказ в выплате ему страхового возмещения, то, согласно ст. 991 Гражданского Кодекса Украины, ст. 26 Закона Украины «О страховании» можно утверждать о ничтожности оснований для отказа в выплате и требовать в судебном порядке исполнения обязательства по выплате надлежащим образом», - отметил юрист. По его словам, также рекомендуется в подобных ситуациях обращаться в Госфинуслуг с жалобой на бездействие страховой компании. В случае выявления нарушений со стороны страховщика, Госфинуслуг может приостановить или аннулировать лицензию страховой компании. Что и сделал страхователь.
В 2009 СК «Провідна» осуществила 248,4 млн. гривен страховых выплат и привлекла 453,8 млн. гривен страховых платежей. СК является частным акционерным обществом, она основана в 1995 году и специализируется на рисковом страховании», - также пишет Укринформ.
P. S. «Фраза» готова предоставить возможность высказать свою точку зрения всем лицам и представителям структур, упомянутых в публикации.
